19.03.2025

Государственные и муниципальные закупки

(блок Федерального закона № 44-ФЗ)

1. Минфин России разъяснил особенности указания страны происхождения товара в заявке участника закупки по Закону № 44-ФЗ

Указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, а вопрос о введении в Закон № 44-ФЗ
и изданные в его реализацию нормативные правовые акты такой возможности
в Минфине России в настоящее время не рассматривается.

Наименование страны происхождения товара с учетом подпункта «д» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, абзаца второго пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием контракта.

Страна происхождения товара является основополагающим условием
для предоставления национального режима в сфере закупок и применения предусмотренных постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1875 «защитных» мер, которые не предусматривают множественности по вопросу о стране происхождения товара, а введение такой множественности повлекло бы риск невозможности надлежащей реализации соответствующей «защитной» меры.

Положения Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1416, предусматривающие возможность указания в регистрационном удостоверении
на медицинское изделие нескольких мест производства, не касаются вопросов порядка заключения гражданско-правового договора, в том числе контракта
в соответствии с Законом № 44-ФЗ, предметом которого является поставка такого медицинского изделия, и, соответственно, указанные вопросы не регулируют.

Где читаем?

Письмо Минфина России от 13.03.2025 № 24-03-09/24756

1. Федеральная антимонопольная служба отменила ранее данные разъяснения по вопросам включения информации в РНП

⁠Ведомство сообщило об утрате актуальности информационного письма ФАС России от 16.03.2017 № ИА/16790/17.

В указанном письме территориальным органам разъяснялись отдельные нюансы рассмотрения вопросов о включении информации в РНП:

1) при расторжении контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если в ходе исполнения выявлено, что контрагент был внесён в реестр недобросовестных поставщиков на момент подачи заявки;

2) при расторжении контракта по решению суда.

Где читаем?

Письмо ФАС России: от 06.03.2025 № МШ/19851/25, письмо ФАС России
от 16.03.2017 № ИА/16790/17

1. Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе несогласие антимонопольного органа с условиями закупочной документации по мотиву предпочтительности установления иных условий
   не может служить основанием для вывода о наличии нарушений в действиях заказчика и для вмешательства антимонопольного органа в закупочную деятельность заказчика.

Неясность для участника закупки положений извещения сама по себе
не свидетельствует о нарушении заказчиком Закона № 44-ФЗ. В соответствии
с частью 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ в случае неясности положений извещения заявитель вправе подать запрос о даче разъяснений положений извещения.

Где читаем?

Определение Верховного суда РФ от 12 марта 2025 года № 305-ЭС25-880
по делу № А40- 303931/2023, Решение АС города Москвы от 28 марта 2024 года
по делу № А40- 303931/2023

1. Верховный суд РФ: опыт субподряда не подходит для строительной госзакупки с доптребованиями

Участника конкурса на работы по капремонту дороги отстранили
за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.

ВС РФ поддержал отклонение заявки: субподрядчик выполняет лишь отдельные работы на объекте и не имеет опыта строительства (реконструкции)
в совокупном объеме обязательств.

Где читаем?

Определение Верховного суда РФ от 20.02.2025 № 302-ЭС24-20018 по делу
№ А58-6594/2023

Закупки отдельными видами юридических лиц

(блок Федерального закона № 223-ФЗ)

1. Вступили в силу изменения в КоАП РФ, касающиеся нарушений порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц по Закону № 223-ФЗ

С 01.03.2025 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2024№ 500, согласно которому в КоАП РФ в том числе была добавлена статья 7.30.4, которая вводит
и увеличивает санкции за нарушения положений Закона № 223-ФЗ.

Где читаем?      

Федеральный закон от 28.12.2024 № 500 -ФЗ

1. Суды первой и апелляционной инстанции признали, что после окончания сроков подачи заявок ревизия самих условий закупочной документации антимонопольными органами не проводится

Суд первой инстанции при проверке соответствия решения и предписания УФАС по Московской области ФЗ-135, ФЗ-223, пришел к выводу о том, что, подача жалобы на документацию о проведении торгов должна быть подана до окончания сроков приема заявок, кроме этого участник, подавший заявку, безусловно соглашается с условиями положения о закупках, в том числе и с требованиями
о формировании цены и порядком оценивания заявок, оспаривание проведения переторжки фактически является оспариванием положения документации о закупке, после подведения итогов закупки. Суд первой инстанции посчитал недопустимым применение антимонопольным органом мер публично-правового принуждения
в данной ситуации.

Ранее УФАС по Московской области принял решение и вынес предписание
в пользу заинтересованного лица, подавшего жалобу на оспаривание положений документации после подачи своей заявки на участие в торгах и фактически согласившегося со всеми положениями закупочной документации.

Где читаем?      

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-213863/2024

Земельно-имущественные торги

1. Госдума приняла закон о повторном предоставлении земельных участков гражданам и организациям, чье земельное имущество пострадало
   в результате боевых действий и чрезвычайных ситуаций природного
   и техногенного характера

В соответствии с действующим законодательством государство выдает землю бесплатно только один раз.

Новый закон позволяет повторно предоставлять бесплатный земельный участок в аренду без торгов на десять лет тем лицам, чьи участки в связи с боевыми действиями или ЧС стало невозможно использовать.

Площадь такого участка по размерам не должна превышать предыдущую более чем на 15%, новый участок должен располагаться в том же регионе, что и старый. При этом прошлые участки останутся в собственности граждан и организаций, хотя при желании те смогут отказаться от владений.

Где читаем?

Законопроект № 611774-8

1. Предлагается упростить порядок предоставления в пользование водных объектов

В настоящее время к решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме и пояснительная записка.

В то время как в Порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденном Правительством, отсутствуют нормы о приложении к решению о предоставлении водного объекта графических материалов и пояснительной записки.

Ввиду значительного упрощения процедуры предоставления в пользование водных объектов, законопроектом предложено исключить из Водного кодекса РФ норму о приложении к решению о предоставлении водного объекта графических материалов и пояснительной записки.

Где читаем?

Законопроект № 860484-8

1. Решением УФАС признана необоснованной жалоба на отсутствие
   в документации требований об отступах от хвойного леса для строительства ОКС, а также о неуказании информации о расположении земельного участка
   в зоне особо охраняемых природных территорий (ООПТ)

Комиссией антимонопольного органа установлено, что Свод правил
СП 4.13130, на который ссылается заявитель, не является ограничивающим права
на земельный участок документом. Вместе с тем, Выписка ЕГРН и иные документы не содержат информации о нахождении земельного участка в зоне ООПТ. Указание в извещении о проведении аукциона требований о минимальном противопожарном расстоянии от хвойного леса для строительства ОКС в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. При этом сведения о предмете аукциона, в том числе о правах на земельный участок, об ограничениях этих прав,
а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства ОКС на участке указаны в извещении о проведении аукциона.

В результате чего доводы заявителя не нашли своего подтверждения, жалоба была признана необоснованной.

Где читаем?

Решение УФАС МО от 07.03.2025 по делу № 6413/25

Источник Ссылка