08.04.2024
ПРАВОВОЙ ОБЗОР
25.03.2024 – 29.03.2024
Содержание:
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
1.1. В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 39.14
и 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 34
Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(https://sozd.duma.gov.ru/bill/591104-8)
Законопроект № 591104-8 (далее – Проект) разработан в целях упорядочения положений действующего законодательства о предоставлении льготным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с учётом практики применении норм законодательства о льготном предоставлении земельных участков и анализа проблем, возникших
при их реализации.
Проект направлен на обеспечение единства подходов при предоставлении льготным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем Проектом предусмотрено наделение субъектов РФ правом определять в отношении граждан, имеющих право
на предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов
по основаниям, указанным в подпункте 14 статьи 39.6 ЗК РФ, порядок постановки
на учет, порядок снятия с учета, основания для отказа в предоставлении, предельные размеры земельных участков, в связи с чем в статью 39.19 вносятся соответствующие изменения.
1.2. Госдума приняла в I чтении законопроект об упрощенной регистрации прав на хозпостройки
(https://sozd.duma.gov.ru/bill/543005-8)
Государственная Дума приняла в первом чтении разработанный при участии Росреестра законопроект 543005-8 (далее – Проект), направленный на упрощение оформления прав граждан на вспомогательные объекты бытовой недвижимости.
Речь идет о вспомогательных объектах, созданных до 1 января 2013 года.
Это сараи, бани, погреба, летние кухни, колодцы, навесы и другие хозяйственные постройки, которые расположены на земельных участках, предназначенных
для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и садоводства.
Нормы, изложенные в Проекте, распространяют свое действие на те объекты, которые в нем перечислены. Если объект не входит в предложенный законопроектом перечень (например, коммерческий объект), воспользоваться предложенным механизмом не получится. Это также касается случаев, если у гражданина отсутствуют права на землю, и если объект был признан самовольной постройкой
(на нее право собственности не возникает).
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
2.1. 12 компаний получили «Землю за 1 рубль» в Подмосковье
с начала 2024 года
В Московской области продолжает работать программа, инициированная губернатором региона Андреем Воробьевым, «Земля за 1 рубль». В 2024 году ее участниками стали уже 12 компаний, планирующих реализовать в регионе инвестиционные проекты в сфере импортозамещения.
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3.1. Определение Верховного Суда Российской Федерации
от 01.03.2024 № 301-ЭС24-719 по делу А43-36266/2022
Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) отказал
ООО «Анитэкс» (далее – Общество) в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2023
по делу № 43-36266/2023 (далее – Дело) отказано в исковых требованиях Общества
о признании недействительным постановления Администрации г. Нижнего Новгорода от 17.11.2022 № 6151 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории местоположением: Российская Федерация, Нижегородская область, город Нижний Новгород, Московское шоссе,
д. 473, 475».
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций указанное решение оставлено без изменения.
Заявление основано на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано тем, что вынесенное постановление нарушает права Общества как арендатора здания, расположенного на спорном земельном участке. По мнению Общества, суды пришли к ошибочному выводу о том, что право аренды земельного участка не было передано Обществу по договору аренды здания. Общество считает себя землепользователем спорного земельного участка, в связи с чем арендодатель должен был получить его согласие на образование новых земельных участков.
Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением земельный участок с кадастровым номером 52:17:0080412:139 был разделен и из него образован новый земельный участок с кадастровым номером 52:17:0080412:140, площадью
1 866 квадратных метров, который поставлен на кадастровый учет 22.11.2022.
На земельном участке с кадастровым номером 52:17:0080412:140 находится принадлежащее Обществу на праве аренды здание.
Администрация города Нижнего Новгорода предоставила МКУ «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» земельные участки с кадастровыми номерами 52:17:0080412:3, 52:17:0080401:28, 52:17:0080412:139 в безвозмездное пользование для выполнения работ
по рекультивации на основании договоров от 13.12.2022 и 15.12.2022.
Общество посчитало, что образование нового земельного участка
с кадастровым номером 52:17:0080412:140 меньшей площадью нарушает его права,
и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив и оценив материалы дела
по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что по договору аренды, заключенному по результатам электронного аукциона, заявителю предоставлено здание, которое является муниципальной собственностью. Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, в аренду не предоставлялся. Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что Общество
не имеет преимущественных прав в отношении спорного земельного участка
При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания Постановления № 6151 недействительным.
3.2. Определение ВС РФ от 26.03.2023 № 308-ЭС23-23201
по делу А63-19323/2022
С 2005 года индивидуальный предприниматель главы фермерского хозяйства Иван Белокопытов арендовал у региональных властей участок в Ставропольском крае для сельхознужд. Все это время коммерсант добросовестно использовал участок
и вовремя вносил арендную плату. В 2022 году землю решила забрать без проведения торгов местная религиозная организация Русской православной церкви. Ей отказали, и тогда организация подала иск (дело № А63-19323/2022).
Первая инстанция признала отказ законным. Региональные законы
не определяют земельные участки, которые можно передавать религиозным организациям без проведения торгов, подчеркнул АС Ставропольского края. Апелляция с этими выводами не согласилась и удовлетворила иск: организация соответствует критерию спецсубъекта, который вправе арендовать участок без проведения торгов (подп. 17 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ). Суд округа с этим согласился.
Не привлеченный к участию в деле Белокопытов подал жалобу в ВС РФ.
Он напомнил, что уже много лет надлежаще платит по договору и выполняет весь комплекс сельскохозяйственных работ. И, как арендатор участка, он претендует
на заключение договора аренды на новый срок. А еще в рамках другого дела
(№ А63-2745/2022) суд обязал региональное правительство предоставить бизнесмену участок в аренду. То есть решения по делу противоречат выводам суда по делу
№ А63-2745/2022, а на один участок теперь претендуют два разных субъекта. На это в жалобах обращали внимание и «Земельный фонд Ставропольского края» с местным Минимущества.
Нижестоящие суды вынесли решения в отношении участка, несвободного
от прав третьих лиц, и нарушили права Белокопытова как арендатора этого участка, указал ВС РФ. Чтобы восстановить его права, экономколлегия отменила решения
по делу и вернула спор в первую инстанцию. Суду предписано привлечь к участию
в деле бизнесмена и проверить доводы о возникновении у него права аренды.
Источник: https://pravo.ru/news/252168/
Источник Ссылка