ПРАВОВОЙ ОБЗОР 27.07.2026 – 31.07.2026

Государственные и муниципальные закупки

(блок Федерального закона № 44-ФЗ)

1. Приостановлено действие особого порядка определения НМЦК при закупках топлива.

Постановление Правительства РФ от 30.07.2026 № 952 до 31.12.2026 приостанавливает действие постановления Правительства РФ от 08.09.2018 № 1074, которое наделяет ФАС России полномочием по установлению порядка определения цен в отношении закупок моторного топлива, включая автомобильный и авиационный бензин.

В связи с этим при осуществлении закупок такого топлива до 31.12.2026 необходимо руководствоваться общими правилами определения цен, предусмотренными статьей 22 Закона № 44-ФЗ.

Где читаем? постановление Правительства РФ от 30.07.2026 № 952

2. Минпромторгом России разработан проект постановления Правительства РФ, предусматривающий внесение изменений в национальный режим.

Проектом постановления вносятся изменения в том числе в перечень товаров с запретом на закупку иностранной продукции.

В него планируют включить:

• полипропиленовые мешки;
• ботинки лыжные;
• мебель (для офисов и предприятий торговли; кухонная; деревянная для спальни, столовой и гостиной; деревянная, не включённая в другие группировки) подгузники и пелёнки детские из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон;
• канцелярские товары и бумажная продукция (блокноты, записные книжки и книги для записей; альбомы и папки с бумагой (включая блоки); папки и обложки из бумаги или картона; тетради школьные ученические; тетради различного назначения; и пр.).

Дата окончания общественного обсуждения 13.08.2026.

Где читаем? проект постановления Правительства РФ (ID 169626)

3. Минстрой России разработал проект постановления Правительства РФ «О типовых условиях контрактов на выполнение работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства».

Правительство планирует утвердить типовые условия контрактов на подготовку проектной документации объектов капитального строительства. Их будут применять в закупках по Закону № 44-ФЗ с 01.01.2027. Новое постановление заменит действующие типовые условия, утвержденные приказом Минстроя от 14.01.2020 № 10/пр.

Проектировщика обяжут:

• учитывать требования национального режима при выборе материалов, оборудования и программного обеспечения;
• не включать в проект устаревшую, снятую с производства или не поставляемую в Россию продукцию;
• допускать применение эквивалентных материалов и оборудования;
• передавать заказчику сводный перечень предусмотренных проектом строительных ресурсов с указанием применяемых запретов, ограничений и преимуществ;
• контролировать соответствие сметной стоимости установленной предельной стоимости строительства и при необходимости оптимизировать проектные решения;
• создавать и вести информационную модель объекта;
• представить сведения о ГИПах и ГАПах, включенных в национальный реестр специалистов, а также копии уведомлений СРО и НОПРИЗ.

Проект также регулирует сроки рассмотрения обращений и претензий, изменение и расторжение контракта, возврат аванса, взыскание и списание неустойки.

Типовые условия будут применять к закупкам, извещения по которым разместят, приглашения направят либо контракты с единственным подрядчиком заключат после вступления постановления в силу.

Дата окончания общественного обсуждения 13.08.2026.

Где читаем? проект постановления (ID 169718)

4. Минстрой России разработал изменения в Постановление Правительства РФ от 23.12.2016 № 1452 о мониторинге цен строительных ресурсов.

Проектом постановления предусматривает в том числе:

• 1) установление положений об обеспечении идентификации строительных ресурсов посредством их привязки к классификатору строительных ресурсов, в том числе при ввозе товаров на территорию РФ, при производстве, вводе товаров в оборот на территории РФ, а также в договорах (контрактах) поставки (реализации) товаров, в первичных учетных документах, составляемых в соответствии с указанными договорами (контрактами);
• 2) исключение ранее действовавших переходных положений, предусмотренных ППРФ № 1452, а также Правилами мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденных ППРФ № 1452;
• 3) установление возможности использования при расчете среднемесячных размеров оплаты труда рабочего первого разряда, занятого в строительной отрасли, информации о фактически начисленной заработной плате работников, занятых в строительной отрасли, на основании данных ФНС России по установленной форме;
• 4) установление положений о возможности использования в качестве источника информации о ценах товаров, являющихся строительными материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием, машинами и механизмами, предоставляемая оператором информационной системы мониторинга за оборотом товаров из информационной системы мониторинга за оборотом товаров;
• 5) совершенствование порядка расчета среднемесячного размера оплаты труда рабочего первого разряда, занятого в строительной отрасли, а также расчета отраслевой заработной платы;
• 6) установление для ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области переходных положений по переходу на общую систему ценообразования в строительстве, в частности, связанных с предоставлением информации, необходимой для применения ресурсно-индексного метода определения сметной стоимости.

Где читаем? проект постановления Правительства РФ (ID 169378)

5. Минфин подготовил изменения о сокращении срока согласования контракта с единственным поставщиком.

Проектом постановления предлагается в том числе с 1 января 2027 года планируют сократить срок рассмотрения контрольным органом обращения о согласовании контракта с единственным поставщиком) с 8 до 5 рабочих дней.

Дата окончания общественного обсуждения 14.08.2026.

Где читаем? проект постановления Правительства РФ (ID 169754)

6. Минфин России разъяснил применение национального режима при закупках стратегически значимых лекарств.

В связи с тем, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.07.2010 №1141-р признано утратившим силу в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.04.2026 № 942-р, то в целях применения положений подпунктов «у» и «ф» пункта 4 ППРФ № 1875 заказчикам в настоящее время следует руководствоваться перечнем стратегически значимых лекарственных средств, утвержденным Распоряжением № 942-р.

Вместе с тем, Минфином России ведется работа по разработке проекта постановления Правительства РФ, предусматривающего в том числе внесение изменений в вышеуказанные нормы ППРФ № 1875. Соответствующий проект внесен в Правительство РФ.

Где читаем? письмо Минфина России от 24.07.2026 № 54-06-09/64079

7. Минстрой разъяснил порядок применения проектной и сметной документации при строительстве в рамках госзакупок.

1.Строительство и реконструкция ведутся по проектной и рабочей документации (ч. 1.2 ст. 52 ГрК РФ). Сметные нормативы не применяют при исполнении контрактов (ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ). В описании объекта закупки по Закону № 44‑ФЗ обязательно должна быть утверждённая проектная документация - она раскрывает технические и качественные характеристики объекта.

Требования к материалам и работам фиксируют в технической части проектной документации, сравнивать её со сметной частью некорректно.

2. Изменения в смету контракта вносят только при изменении проектной документации (п. 10.1 Методики № 841/пр). Замена материалов/оборудования на аналоги без изменения объёма требует корректировки сметы лишь при наличии изменений в проектной документации.

3. Отклонения от проектной документации допустимы только после утверждения её обновлённой версии застройщиком или техническим заказчиком. Изменения не должны ухудшать результат работ (ст. 720, 723, 748, 754 ГК РФ). Если характеристики применяемого материала соответствуют проектным, менять документацию не нужно. Параметры фактически использованных материалов фиксируют в исполнительной документации с подтверждающими документами.

Где читаем? письмо Минстроя России от 14.07.2026 № 42748-СЕ/09

8. ФАС России разъяснила, что сам по себе факт просрочки оплаты по контракту не является безусловным основанием для привлечения должностного лица заказчика к административной ответственности.

КоАП РФ предусмотрен штраф за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в действии (бездействии) должностного лица заказчика, нарушившего срок либо порядок оплаты, при условии, что заказчиком подписан соответствующий документ о приемке.

Следует выяснять все обстоятельства правонарушения. Важно определить лицо, его совершившее, и вину. Отсутствие любого из элементов состава исключает производство по делу.

Вопрос наличия либо отсутствия состава административного правонарушения разрешается уполномоченными должностными лицами самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Где читаем? письмо ФАС России от 24.07.2026 № АТ/77596/26

9. Суды встали на сторону исполнителя: односторонний отказ от контракта признан незаконным из‑за отсутствия в договоре критериев выбора ткани.

Стороны заключили контракт на оказание услуг по изготовлению и монтажу текстильно-гардинных изделий. По условиям сделки перед пошивом исполнитель должен был представить заказчику образцы материала и цвета ткани для согласования.

В несколько этапов исполнитель передал более 20 образцов тканей. Однако заказчик их не согласовал: часть образцов была неоднотонной (имела рисунок, вкрапления), а цветовая гамма в целом не подошла под интерьер зала заседаний. Исполнитель приостановил выполнение обязательств и просил согласовать уже представленные образцы. В ответ заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта. В качестве оснований он указал: исполнитель не выполнил обязательства в установленный срок, отказывался предоставлять другие варианты и тем самым ограничил заказчика в выборе.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали односторонний отказ незаконным:

• в условиях контракта и технического задания не было закреплено требований к конкретной цветовой гамме тканей, порядку отбора образцов и их количеству, поэтому заказчик не имел правовых оснований выдвигать дополнительные, не прописанные в договоре требования к исполнителю;
• не было доказано нарушение контракта со стороны исполнителя. Суд установил, что исполнитель предпринимал меры для исполнения обязательств - неоднократно представлял образцы. Недобросовестного поведения, направленного на уклонение от работы, не выявили. Более того, УФАС по Сахалинской области при рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП также не усмотрело в действиях общества недобросовестности;
• невозможность изготовить шторы в срок возникла по независящим от исполнителя причинам. Именно несогласование заказчиком образцов ткани создало препятствие для выполнения работ. В такой ситуации, согласно статье 719 ГК РФ, подрядчик вправе приостановить исполнение, если встречное обязательство (в данном случае - согласование образцов) не исполняется заказчиком.

Таким образом, суд пришёл к выводу: поскольку заказчик действовал необоснованно, выдвигая требования, не закрепленные в договоре, а исполнитель со своей стороны действовал добросовестно, отказ заказчика от контракта нельзя признать правомерным.

Где читаем? дело № А59-4453/2025

10. Суды встали на сторону участника закупки: решение УФАС о включении в РНП признано незаконным ввиду отсутствия умысла и наличия объективных препятствий для подписания контракта.

Стороны участвовали в электронном аукционе на благоустройство городского парка, заказчик разместил в ЕИС проект контракта. Срок для подписания контракта и предоставления обеспечения исполнения истекал 11.07.2025 23:59:59.

Участник не подписал контракт и не представил обеспечение в установленный срок. В связи с этим заказчик 15.07.2025 признал участника уклонившимся от заключения контракта, а 21.07.2025 УФАС приняло решение о включении в РНП.

Участник оспорил решение в арбитражном суде, указав, что невозможность своевременного заключения контракта вызвана объективными обстоятельствами: 08.07.2025 в отношении директора и учредителя возбуждено уголовное дело; 09.07.2025 проведены обыски, в ходе которых изъят ноутбук и ЭЦП; в тот же день директор задержан и освобождён только 10.07.2025. ЭЦП возвращена лишь 18.09.2025, из‑за чего юридически значимые действия (оформление банковской гарантии, подписание контракта) были объективно невозможны.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию участника:

• нарушение срока произошло не по воле участника, а из‑за обстоятельств вне его контроля (задержание уполномоченного лица и изъятие ЭЦП); при этом в закупочной документации не содержалось условий, позволяющих действовать иным образом, а обязанность соблюсти сроки оставалась;
• участник предпринимал меры для исполнения обязательств: до наступления критических обстоятельств направлены заявки на получение независимой гарантии в 10 банков (9 отказов, 1 заявка в работе), состоялись встречи с заказчиком, произведён выход на объект, велась переписка и телефонные переговоры - это подтверждает намерение заключить и исполнить контракт;
• отсутствие уведомления заказчика о препятствиях признано уважительным: руководитель был предупреждён о неразглашении тайны следствия (ч. 3 ст. 310 УПК РФ), поэтому объективно не мог раскрыть причины невозможности действий;
• невозможность использовать альтернативный способ обеспечения (внесение денежных средств) также обусловлена отсутствием ЭЦП: электронный документооборот и подача документов в ЕИС без усиленной квалифицированной подписи невозможны.

Таким образом, суд пришёл к выводу: поскольку нарушение сроков вызвано объективными, непреодолимыми обстоятельствами, а общество действовало добросовестно и предпринимало реальные меры для заключения контракта, решение УФАС о включении в РНП нельзя признать правомерным. Решение УФАС от 21.07.2025 признано недействительным, антимонопольный орган обязан устранить нарушение прав общества и возместить расходы по госпошлине.

Где читаем? дело № А14-16577/2025

Закупки отдельными видами юридических лиц

(блок Федерального закона № 223-ФЗ)

1. Заказчик, применяющий правило о минимальной обязательной доле закупки товаров российского происхождения, правомерно не применил защитную меру в виде запрета.

ФАС признала жалобу участника закупки на заказчика необоснованной - речь шла о конкурсе на поставку бульдозеров в рамках проекта «Расширение Партизанской ГРЭС».

Довод 1: неприменение запрета на иностранную продукцию (по ППРФ № 1875).

Заявитель считал, что заказчик должен был запретить закупку товаров иностранного происхождения. ФАС разъяснила: заказчик относится к категории организаций, на которые этот запрет не распространяется (это хозяйственное общество, где более 50 % долей принадлежит организациям из перечня по ч. 2 ст. 1 Закона № 223‑ФЗ). При этом заказчик соблюдает требование о минимальной обязательной доле закупок товаров российского происхождения - то есть нормы ППРФ № 1875 он не нарушает.

Довод 2: техзадание «заточено» под единственного производителя.

По мнению заявителя, совокупность технических характеристик в документации соответствовала только бульдозеру одного иностранного производителя. ФАС проверила и установила, что есть как минимум два производителя, готовых поставить технику, отвечающую требованиям: подтверждены предложения на бульдозеры. Значит, круг участников не ограничен искусственно, конкуренции не препятствуют.

Довод 3: избыточные технические требования.

Заявитель оспаривал отдельные требования к товару - в частности, наличие функции двойного наклона гидроцилиндра отвала и гидромеханической трансмиссии. ФАС пришла к выводу, что заказчик вправе устанавливать технические и функциональные характеристики исходя из своих потребностей (п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона № 223‑ФЗ), а эти требования не носят дискриминационного характера и нужны для повышения производительности в работе.

Итог: все доводы заявителя комиссия сочла неподтверждёнными, жалобу признали необоснованной.

Где читаем? Решение ФАС России от 17.07.2026 по делу №28/07/2-2658/2026

Земельно-имущественные торги

1. Земельные участки, расположенные в границах береговой полосы, не могут находиться в частной собственности.

Верховный Суд РФ пересмотрел судебные акты по делу об истребовании земельного участка, который был частично расположен в границах береговой полосы водного объекта. Прокурор требовал изъять этот участок в федеральную собственность и обязать ответчика снести возведенные на нем строения и сооружения, препятствующие свободному доступу к воде.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, однако апелляционная инстанция отказала в истребовании земельного участка в публичную собственность, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Кассационный суд с отказом в изъятии участка согласился.

Высшая судебная инстанция рассмотрела дело по кассационному представлению прокурора и признала выводы судов апелляционной и кассационной инстанций ошибочными, подчеркнув, что береговые полосы относятся к территориям общего пользования и находятся исключительно в государственной собственности.

Приватизация земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, прямо запрещена законом (п. 8 ст. 27 ЗК РФ), а формирование участка за счёт акватории водного объекта является незаконным независимо от давности владения.

Применение исковой давности в данном случае недопустимо, поскольку оно привело бы к легализации прав на имущество, изъятое из оборота, что противоречит публичным интересам. Следовательно, отказ в изъятии земельного участка по мотиву пропуска срока был признан необоснованным.

В итоге все обжалованные определения нижестоящих судов отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения выявленных нарушений.

Где читаем? определение Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2026 по делу № 4-КГПР26-14-К1