Государственные и муниципальные закупки
(блок Федерального закона № 44-ФЗ)
- Генеральная прокуратура РФ и прокуратуры субъектов РФ исключены из списка органов контроля Правил ведения реестра госконтрактов.
Где читаем?
Постановление Правительства РФ от 24.07.2025 № 1095
2. Правительство скорректировало перечень видов современных технологий для заключения специальных инвестиционных контрактов.
Согласно новому распоряжению Правительства РФ № 1952-р внесены изменения в перечень видов технологий, признаваемых современными технологиями в целях заключения специальных инвестиционных контрактов.
В перечень добавлены технологии, которые могут применяться в медицине, сельском хозяйстве, химической и пищевой промышленности, строительной и энергетической отраслях.
Где читаем?
Распоряжение Правительства РФ от 18.07.2025 № 1952-р
3. Госдума в третьем чтении приняла законопроект о внесении изменений в статью 95 Закона № 44-ФЗ.
22.07.2025 Государственная Дума в третьем (окончательном) чтении приняла законопроект, который вносит изменения в статью 95 Закона № 44-ФЗ.
Законопроект предусматривает возможность изменения:
- существенных условий контракта, заключенного с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ;
- существенных условий контракта на осуществление благоустройства при изменении объема и (или) видов выполняемых работ не более чем на 10% цены контракта;
- срока исполнения контракта по строительному контролю в случае, если изменяется срок выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту без изменения иных существенных условий контракта.
Поправки вступят в силу 01.01.2026
Где читаем?
4. Минпромторг России подготовил поправки в постановление № 719.
Поправки направлены на снятие выявленных ограничений для набора нужного количества баллов, а также на установление критериев подтверждения отечественного происхождения продукции химической отрасли.
Изменения касаются:
- лакокрасочных материалов для автомобильной промышленности, водных немеханизированных трамплинов, плавающих платформ, водных спусков прямых и с виражами, надувных батутов, горок, лабиринтов;
публичное обсуждение проекта продлится до 28.07.2025.
Где читаем? Проект постановления (ID 157764);
- медицинских изделий - аппаратов для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров, применяемых в медицинских целях, не включённых в другие группировки (код ОКПД2: 60.12.120);
публичное обсуждение проекта продлится до 29.07.2025.
Где читаем? Проект постановления(ID 158154);
- полимеров и сополимеров на основе акриламида (полиакриламидов), применяемых в различных отраслях промышленности;
публичное обсуждение проекта продлится до 08.08.2025.
Где читаем? Проект постановления(ID 158200).
5. ВС РФ: отсутствие бюджетных лимитов не освобождает от оплаты работ.
Подрядчик исполнил три государственных контракта на реконструкцию аэропортового комплекса.
В период исполнения контрактов резко возросли цены на строительные материалы. В связи с этим:
- подрядчик выполнил перерасчет стоимости по методике Минстроя России (приказ № 841/пр);
- получил положительное заключение повторной государственной экспертизы, подтвердившее необходимость увеличения сметной стоимости;
- направил в адрес ФКП и Росавиации расчеты и документы на изменение цены контрактов в порядке, предусмотренном ППРФ № 1315 и № 680.
Однако дополнительное соглашение об увеличении цены заказчик не подписал, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетных обязательств.
Суд установил, что:
- подрядчик представил все необходимые документы и обоснования;
- цена должна была быть увеличена на основании положительного заключения госэкспертизы;
- стороны обсуждали вопрос удорожания более двух лет, но заказчик не подписал допсоглашения, хотя сам направлял запросы в Минтранс и Минстрой о выделении средств;
- контракты исполнены в полном объеме, объект сдан и принят без замечаний.
Таким образом, отсутствие лимитов финансирования не является основанием для отказа заказчика в компенсации удорожания выполненных работ, если рост стоимости подтвержден государственной экспертизой. Такие действия заказчика нарушают принцип правовой справедливости при взаимодействии государства и бизнеса.
Где читаем?
Определение ВС РФ № 303-ЭС25-5949 по делу № А73-5260/2024
6. Суды: при формировании лота на ремонт дорог госзаказчикам следует учитывать разъяснения ФАС.
Заказчик проводил конкурс на работы по ремонту участка региональной дороги. НМЦК составила более 1,4 млрд руб. К участникам предъявляли доптребования.
ФАС и суды сочли объект закупки слишком крупным. Заказчик не учел разъяснения по вопросу формирования лота для подобной закупки:
- ремонт планировали выполнять на трассе регионального значения в II климатической зоне. В столице региона, в котором расположена дорога, проживает менее 1 млн человек, поэтому НМЦ лота не должна превышать 1,2 млрд руб.;
- крупный лот увеличивает объем работ, значение НМЦК, размеры обеспечения заявки и контракта, что налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку. Это ограничивает конкуренцию, поскольку приводит к отказу заинтересованных лиц от участия в конкурсе.
ВС РФ поддержал выводы судов.
Где читаем?
Определение ВС РФ № 305-ЭС25-6263 по делу № А40-54183/2024
Закупки отдельными видами юридических лиц
(блок Федерального закона № 223-ФЗ)
- Минпромторг России: преимущество не предоставляется лекарствам, которых нет в перечне ЖНВЛП.
По мнению ведомства, на отечественные препараты, которые не входят в перечень ЖНВЛП, не распространяется защитная мера в виде преимущества.
Дело в том, что лекарства с кодами 21.10.51, 21.20.1, 21.20.21 и 21.20.23 по ОКПД 2 фигурируют в списке продукции с ограничением закупок. При этом преимущество применяется, только если объект (предмет) закупки включает хотя бы один товар, которого нет перечнях товаров с запретом и ограничением.
Где читаем?
Письмо Минпромторга России от 09.07.2025 № ПГ-19-6441
2. Комиссия Московского областного УФАС России признало жалобу частично обоснованной на действия Заказчика при проведении запроса котировок при закупке товаров для лиц с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья
Заказчиком правомерно указаны конкретные технические требования к товарам, Заявителем не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов.
Одновременно с этим, Заказчиком в нарушение требований Закона № 223-ФЗ установлен код КТРУ, не соответствующий объекту закупки. В данной части жалоба была признана обоснованной, так как несоответствие указанного кода КТРУ объекту закупки может ввести участников закупки в заблуждение и нарушает требования статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
Где читаем?
Решение Комиссии Московского областного УФАС России от 17.07.2025 по делу № 050/07/223-25249/2025
Земельно-имущественные торги
- Арбитражный суд Поволжского округа не согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций по вопросу отмены торгов из-за обременения земельного участка правами третьих лиц.
В суд первой инстанции обратилась Истец с требованиями о признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении Земельного участка недействительным, в обосновании своих требований Истец ссылается на наличие у нее, в момент проведения аукциона, разрешения на использование спорного Земельного участка для размещения подъездной дороги.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Истца касательно наличия обременения Земельного участка разрешением на размещения подъездной дороги, и руководствуясь пп.7 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ признали, что Земельный участок не может быть объектом аукциона.
Суд кассационной инстанции, не согласившись с выводами судов, пояснил что главой 6 ЗК РФ предусмотрена возможность использование земельный участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, также суд обратил внимание на п.12 «Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», согласно которому подъездные дороги могут размещаться на земельном участке без его предоставления или без оформления сервитута.
Одновременно с этим суд пояснил, что Земельный участок не предоставлялся Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и на ином вещном праве, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что аукцион не может быть признан недействительным, так как Земельный участок мог быть предметом аукциона.
Где читаем?