Обзор Комитета по конкурентной политике Московской области · 21.04.2025 – 25.04.2025

ПРАВОВОЙ ОБЗОР 21.04.2025 – 25.04.2025

Материал Комитета по конкурентной политике Московской области.

ПРАВОВОЙ ОБЗОР 21.04.2025 – 25.04.2025
Изображение Комитета по конкурентной политике Московской области

Государственные и муниципальные закупки

(блок Федерального закона № 44-ФЗ)

  1. Минстрой РФ предложил поправки в постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615
  2. Закупка лифтов – региональные операторы будут заключать договоры напрямую с российскими заводами-изготовителями, их дочерними структурами или официальными дилерами из реестра квалифицированных подрядчиков. Лифты должны быть в реестре российской или евразийской промпродукции (ЕАЭС)
  3. Новшества в закупках:

Электронный аукцион проводится по двум предметам:

  • 1) работы + поставка лифтов подрядчиком;
  • 2) работы с использованием лифтов, закупка которых осуществлена региональным оператором.

Устанавливаются требования к участникам предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по указанному предмету электронного аукциона.

Где читаем?

ID проекта: 01/01/04-25/00156193

  1. Участник госзакупки предложил бананы из России – УФАС посчитало, что заявку следовало отклонить

Заказчик приобретал фрукты, в том числе бананы. В закупке он установил преимущество для российской продукции. Победитель продекларировал в заявке страну происхождения всех товаров – РФ. Контролеры решили, что оснований допускать его заявку не было:

  • 1) по данным Росстата, в РФ нет промышленного выращивания бананов;
  • 2) если участник страной происхождения свежих бананов указал Россию, то его заявка содержит недостоверные сведения и ее нужно отклонить.

Где читаем?

Решение Кемеровского УФАС России от 31.03.2025 по делу № 042/06/48-496/2025

  1. Кассация: назначение штрафа за коммерческий подкуп по КоАП РФ не повод для отказа от госконтракта

В период исполнения контракта подрядчика оштрафовали за незаконное вознаграждение от юрлица. Заказчик вынужденно отказался от сделки, поскольку по Закону № 44-ФЗ привлечение к ответственности за такое нарушение – это повод не допускать участника к закупке.

Суды признали односторонний отказ недействительным. Подрядчика наказали уже при исполнении контракта. Это не отменяет того, что на дату подачи заявки, определения победителя и заключения сделки контрагент соответствовал единым требованиям.

Где читаем?

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2025 по делу № А33-22160/2024

Закупки отдельными видами юридических лиц (блок Федерального закона № 223-ФЗ)

  1. Минсельхоз РФ разработал проект постановления о внесении изменений в Постановление № 1875 (о мерах по предоставлению национального режима)

В нынешней редакции постановления № 1875 рыбная продукция включена в перечень происходящих из иностранных государств товаров, в отношении которых устанавливается ограничение закупок отдельными видами юридических лиц.

Минсельхоз РФ в целях увеличения внутреннего потребления отечественной рыбной продукции предлагает исключить такую продукцию из вышеуказанного перечня и включить ее в перечень товаров иностранного происхождения, закупать которые корпоративным заказчикам запрещено.

Где читаем?

Проект ID 156452

  1. Верховный суд РФ поддержал позицию судов первой и кассационной инстанций по вопросу законности отказа в увеличении (индексации) стоимости услуг по договору, заключенному в рамках Закона № 223-ФЗ

Исполнитель обратился в суд с требованием о внесении изменений в договор оказания услуг по транспортному обслуживанию в части увеличения (инфляционной индексации) стоимости оказываемых заказчику услуг.

Исковые требования были оставлены без удовлетворения, однако апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда и удовлетворила иск.

Заказчик, не согласившись с выводами апелляционной инстанции, обратился с жалобой в кассационный суд, который согласился с позицией суда первой инстанции и отметил, что договором не предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке требовать увеличения цены услуг на уровень инфляции. Также кассационная инстанция отметила добровольность участия истца в конкурентной процедуре и возможность запросить у заказчика разъяснения условий проекта договора.

Где читаем?

Определение ВС РФ от 22.04.2025 г № 304-ЭС25-2899 по делу № А03-19912/2023

Земельно-имущественные торги

  1. Правительством РФ установлены случаи, при которых для строительства и реконструкции объектов капитального строительства не требуется подготовка рабочей документации

Для строительства и реконструкции ОКС не требуется подготовка рабочей документации в следующих случаях:

  • 1) когда для строительства и реконструкции ОКС не требуется получение разрешения на строительство;
  • 2) если не требуется проведение экспертизы проектной документации ОКС и (или) результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации.

Где читаем?

Постановление Правительства РФ от 12.04.2025 № 486

  1. Верховный суд РФ поддержал вывод судов кассационной и апелляционной инстанций, указавших на необоснованное занижение начальной цены переданного в безвозмездное пользование на торгах государственного имущества

Согласно материалам дела, потраченная на строительство объекта сумма составила 126 млн рублей.

В последующем данный объект был выставлен на торги на право заключения договора безвозмездного пользования сроком на 49 лет с начальной ценой предмета торгов в размере 50 тыс. рублей. По итогу торгов договор был заключен с единственным участником по начальной цене.

Указывая на ничтожность сделки по передаче объекта в безвозмездное пользование, суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что несмотря на формальное соблюдение конкурентной процедуры (выставление объекта на торги и заключение договора по начальной цене с единственным участником) начальная цена предмета аукциона в сравнении с затратами на возведение объекта была существенно и незаконно занижена, а сами положения документации о торгах содержали ограничивающие круг потенциальных участников условия, что и привело к подаче только одной заявки на торги.

Где читаем?

Определение ВС РФ от 26.03.2025 № 308-ЭС24-23458 по делу № А18-3538/2023