Закупки отдельными видами юридических лиц
ПРАВОВОЙ ОБЗОР
27.05.2024 – 31.05.2024
Содержание:
- ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
- РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
- ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
- III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
- ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
- РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
- ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 24.05.2024 г. № МШ/44714/24
При оценке действий заказчика по рассмотрению заявки ФАС анализирует положения документации, на основании которых заявка участника была отклонена или оценена. Речь идет о проведении контрольных мероприятий при проведении закупок в соответствии с 223-ФЗ.
ФАС России при рассмотрении жалоб на закупки государственных компаний анализирует не только действия заказчика непосредственно по рассмотрению заявки, но и положения документации о закупке, которые привели к отклонению участника либо необоснованному присвоению ему баллов.
Также ФАС России обращает внимание, что отражение в решении по итогам рассмотрения жалобы нарушений в части установления в документации о закупке положений, которые привели к неправомерному отклонению или неправомерной оценке заявки заявителя, не является превышением полномочий антимонопольного органа в части рассмотрения жалобы в пределах заявленного довода»,-отмечается в письме.
В случае выявления нарушений в документации, которые привели нарушению прав участника закупки, служба также рассмотрит вопрос о привлечении заказчика к административной ответственности по ч. 7, 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
- II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
2.1. Возможно ли удалить «дубль» договора, размещенного в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в рамках Закона № 223-ФЗ?
В соответствии с пунктом 7 Положения о размещении в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ информации о закупке, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908, удаление размещенной в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ информации о закупке допускается исключительно на основании предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля за соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или по решению суда.
При этом указанные требования Положения распространяются на все случаи удаления информации из ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, в том числе если информация была ошибочно размещена в результате технического сбоя, человеческого фактора или иных причин.
Для удаления повторно размещенных сведений из реестра договоров в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, необходимо после получения соответствующего предписания ФАС России или суда сформировать обращение в службу технической поддержки ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, приложив к обращению соответствующее предписание или решение суда.
- III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3.1. Постановление 9-го ААС от 24.05.2024 по делу № А40-282179/2023
Суд решил, что оценка заявок по наличию сотрудников в штате участника нарушает Закон № 223-ФЗ
Заказчик закупал услуги по уборке помещений. Для оценки заявок по критерию "качество услуг и квалификация участника" он учитывал в том числе наличие в штате участника определенного количества компетентных специалистов.
Контролеры и суды сочли такое требование незаконным:
- то, что на момент подачи заявки участник не имеет в штате нужного персонала, не влияет на качество исполнения договора. Заказчик не доказал, для чего предъявлять это требование на таком этапе. В случае победы участник может привлечь сотрудников после подведения итогов закупки;
- спорное требование налагает дополнительные финансовые обязательства для участия в закупке.
Оно ограничивает конкуренцию и не дает получить баллы тому, кто привлекает сотрудников по договорам ГПХ. Наличие специалистов именно в штате исполнителя тоже не влияет на качество исполнения договора.
3.2. Суд напомнил антимонопольному органу о недопустимости выхода за рамки доводов жалобы
В практике закупок по Закону № 223-ФЗ заказчики нередко сталкиваются с ситуацией, когда ФАС России устанавливает в действиях заказчика нарушения Закона № 223-ФЗ, на которые не было указано в поданной жалобе. Рассмотрим, насколько правомерны такие действия антимонопольного органа на примере Постановления 9 ААС от 29.05.2024 по делу № А40-230746/2023. Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба на действия заявителей при проведении конкурса на право заключения договора поставки и монтажа модульных зданий и сооружений вахтового поселка в городе Партизанск в рамках реализации проекта «Расширение Партизанской ГРЭС» (лот № 0163-КС ДОХ2023-УСГС, извещение на сайте единой информационной системы от 26.06.2023 № 32312523890).
Решением комиссии ФАС России жалоба была признана обоснованной, а действия заявителей нарушающими ч. 6 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в связи с чем им было предписано отменить составленные в ходе закупки протоколы, пересмотреть заявки участников. Заказчик обжаловал решение в арбитражном суде. При рассмотрении жалобы ФАС России вышла за пределы доводов жалобы, проведя проверку положений документации о закупке, устанавливающих требования к содержанию заявки и порядку оформления включаемых в состав заявки документов, которые не являлись предметом обжалования, что свидетельствует о превышении предоставленных ФАС России полномочий в сфере контроля закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, о существенном нарушении установленного Законом о закупках порядка рассмотрения жалоб и о незаконности решения ФАС России в части установленных нарушений.
Согласно ч. 13 ст. 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. В нарушение указанных норм ФАС России установила в действиях заявителей нарушения, которые не являлись предметом обжалования, отразив событие выявленных нарушений в полном тексте оспариваемого решения.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы ФАС России не выносила на обсуждение вопросы, связанные с вменением заявителям данных нарушений, не предоставила им возможность ознакомиться с вменяемыми нарушениями, представить свои возражения и доводы относительно таких нарушений, что фактически привело к лишению заявителей права на защиту. Поскольку ООО «...» обжаловало только его отстранение от закупки ив жалобе не ставился вопрос о неправомерности предъявленных к участникам требований, ФАС России была обязана оценить правомерность оспоренного решения закупочной комиссии применительно к объявленным условиям закупки и представленной ООО «...» заявки, а не оценивать положения документации о закупке, к содержанию которых претензии участниками не предъявлялись.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решение и предписание ФАС России не соответствуют законодательству в части выводов о нарушении заявителями п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках при установлении в документации о закупке требований к содержанию заявки и порядку оформления включаемых в состав заявки документов.
Комментарий эксперта В.Р. Байрашева: подобные действия антимонопольного органа нельзя назвать редким явлением. Например, в Постановлении АС Московского округа от 01.02.2024 по делу № А40-92247/2023 в отношении того же заказчика суд аналогичным образом указал на выход комиссией ФАС России за пределы доводов жалобы, что также повлекло за собой признание решения и предписания антимонопольного органа незаконными.
Отчасти на формирование такой практики влияет содержание ч. 17 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции, в соответствии с которой "в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений".
Тем не менее, с учетом ч. 13 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.05.2018) антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб. Это лишь один из практических аспектов рассмотрения жалоб в ФАС России. О подготовке возражений на жалобы в антимонопольный орган подробно рассказано здесь.