Государственные и муниципальные закупки
(блок Федерального закона № 44-ФЗ)
1. Правительство внесло в Госдуму законопроект устанавливающий предельный срок подачи заявления о пересмотре решения и (или) предписания антимонопольного органа по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 51.2 Федерального закона «О защите конкуренции» предлагает установить предельный срок подачи заявления о пересмотре решения и (или) предписания антимонопольного органа по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — не позднее одного года со дня принятия решения или выдачи предписания. Предусмотрено исключение для заявления, содержащего доказательства отсутствия нарушения антимонопольного законодательства. Также конкретизируются виды решений комиссии по итогам пересмотра.
Законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда от 29.04.2026 № 29-П.
Где читаем: проект Федерального закона № 22644-9
2. Правительство внесло в Госдуму законопроект об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности по антимонопольным и оборотным нарушениям.
Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» предлагает закрепить, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ исчисляется со дня принятия комиссией антимонопольного органа первоначального решения об установлении нарушения, в том числе если решение обжалуется или пересматривается.
Также законопроектом предлагается уточнить порядок приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и приостановления производства по делу об административном правонарушении в случае пересмотра решения Комиссии, послужившего поводом к возбуждению такого дела.
Законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда от 29.04.2026 № 29-П.
Где читаем: проект Федерального закона № 22639-9
3. Изменения национального режима: расширен перечень товаров, подпадающих под запрет закупок иностранной продукции
Постановлением Правительства РФ от 30.10.2026 № 1428 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.
В приложение № 1 к постановлению № 1875 включены новые позиции:
- свинцовые аккумуляторы, кроме используемых для запуска поршневых двигателей (ОКПД2 27.20.22) — с 01.01.2027;
- мебель для офисов и предприятий торговли (ОКПД2 31.01.1), мебель кухонная (31.02.10), деревянная мебель для спальни, столовой и гостиной (31.09.12), а также деревянная мебель, не включённая в другие группировки (31.09.13) — с 01.07.2027.
Соответствующие позиции исключаются из приложения № 2 - меняется вид защитной меры: вместо ограничения закупки иностранного товара устанавливается запрет, с учетом предусмотренных постановлением исключений. Одновременно корректируется подпункт «и» пункта 5 постановления № 1875, определяющий случаи неприменения запрета.
Где читаем: постановление Правительства РФ от 30.10.2026 № 1428
4. Правительство исключило из Национального плана развития конкуренции мероприятие по раскрытию информации о закупках у взаимозависимых лиц
Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2026 № 3168-р исключена позиция 37 раздела III Национального плана («дорожной карты») развития конкуренции в Российской Федерации на 2026–2030 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 08.10.2025 № 2816-р.
Исключенное мероприятие предусматривало обеспечение размещения в ЕИС информации о закупках у взаимозависимых лиц для анализа прозрачности закупочных процедур.
Где читаем: распоряжение Правительства РФ от 31.10.2026 № 3168-р
5. Минпромторг предложил ужесточить требованиям к локализации продукции пищевого машиностроения, предъявляемых в целях ее отнесения к российской промышленной продукции
Разработанный Минпромторгом проект требований, предъявляемый в целях отнесения указанной промышленной продукции к российской промышленной продукции, направлен на увеличение уровня локализации выпускаемой продукции и развитие производства высокотехнологичной компонентной базы в Российской Федерации.
Проект детализирует технологические операции и баллы для десятков видов оборудования: конвейеров (ленточных, скребковых, пластинчатых, роликовых, винтовых, вибрационных), элеваторов, мукомольного, крупяного и комбикормового оборудования, машин для животноводства и птицеводства, оборудования для молочной, сыродельной, пивоваренной и упаковочной промышленности, силосов, сушилок, фасовочных автоматов и другого.
Для каждой позиции прописаны операции (раскрой, гибка, сварка, механообработка, балансировка и др.) с соответствующим количеством баллов, а также требования о наличии прав на конструкторскую документацию и сервисного центра в ЕАЭС.
Ключевое новшество – обновленное примечание 35, которое устанавливает поэтапное повышение порога совокупных баллов для отнесения продукции к российской: до 31.12.2028 – 80% от максимума, с 01.01.2029 – 90%, с 01.01.2031 – 100%. Это касается закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ, а также мер господдержки.
Где читаем: проект постановления Правительства РФ (ID 172569)
6. Минстрой установил порядок ведения реестров разрешений по объектам, сведения о которых составляют государственную тайну
Приказ Минстроя России от 30.09.2026 № 651/пр устанавливает два самостоятельных порядка ведения реестров: реестр разрешений на строительство и реестр разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, если сведения об объектах составляют государственную тайну и разрешения выдаются Минстроем России.
Порядки предусматривают ведение соответствующих реестров на бумажном носителе.
Где читаем: приказ Минстроя РФ от 30.09.2026 № 651-пр
7. ТПП РФ упростила порядок выдачи сертификатов СТ-1 для отдельных медицинских изделий
Приказом ТПП РФ от 06.10.2026 № 82 внесены изменения в Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 (приказ ТПП России от 28.03.2025 № 31) и в порядок заполнения актов экспертизы (приказ ТПП России от 28.03.2025 № 32).
Изменения предусматривают возможность выдачи сертификата СТ-1 для товаров, указанных в позициях 388(1) – 388(3) приложения № 2 к ПП РФ от 23.12.2024 № 1875, при условии, что извещение размещено в ЕИС, приглашение направлено либо контракт с единственным поставщиком заключен не позднее 31.12.2026 включительно. Речь идет о трех категориях коронарных медицинских изделий: стандартных баллонных катетерах для ангиопластики, металлических непокрытых коронарных стентах и коронарных стентах, выделяющих лекарственные средства. Для подтверждения происхождения из государств – участников СНГ применяются критерии Правил определения страны происхождения товаров от 20.11.2009.
Где читаем: приказ ТПП РФ от 06.10.2026 № 82
8. ФАС и Росздравнадзор разъяснили особенности обращения, включая особенности государственной регистрации, медицинских изделий в случае их дефектуры или риска возникновения дефектуры в связи с введением в отношении РФ ограничительных мер экономического характера
Совместное письмо ФАС России от 03.11.2026 № ГР/117093/26 и Росздравнадзора от 03.11.2026 № 2026-6/С касается применения пункта 11(1) Особенностей обращения медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 № 552.
Ведомства указали, что при техническом обслуживании и ремонте медицинских изделий допускается использование неоригинальных комплектующих и принадлежностей, если безопасность их совместного использования подтверждена предусмотренными нормативным регулированием испытаниями и исследованиями. Перечень таких комплектующих является открытым и размещается на сайте ВНИИИМТ. Указанное правило распространяется на все медицинские изделия, а не только на изделия, в отношении которых возникла дефектура или риск ее возникновения.
Отдельно разъяснён вопрос о включении в техзадание на ТО требования о наличии у исполнителя документов, подтверждающих разрешение производителя на использование ПО (лицензионные ключи, пароли доступа, программы для монтажа, наладки, эксплуатации и обслуживания). По мнению ФАС и Росздравнадзора, такое требование неправомерно: оно ограничивает круг участников закупки лицами, заключившими лицензионное соглашение с производителем оборудования. При этом эксплуатационная документация производителя должна содержать сведения, ключи и пароли, необходимые для монтажа и обслуживания, а типовой контракт по приказу Минздрава № 724н обязывает поставщика передать заказчику такие сведения.
Где читаем: совместное письмо ФАС России и Росздравнадзора от 03.11.2026 № ГР/117093/26 и 2026-6/с
9. ВС РФ: сигналы ракетной опасности и атаки БПЛА могут свидетельствовать о форс-мажоре, но их влияние на просрочку необходимо доказать
ВС РФ указал, что объявление сигналов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА» может свидетельствовать о наличии обстоятельств непреодолимой силы, если перевозчик докажет их чрезвычайный и непредотвратимый характер, а также непосредственную причинную связь с задержкой конкретной перевозки. При этом отсутствие уведомления компетентного органа о прекращении или ограничении перевозок по статье 29 Устава железнодорожного транспорта РФ само по себе не исключает применения пункта 3 статьи 401 ГК РФ. Заключение торгово-промышленной палаты об обстоятельствах непреодолимой силы не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Перевозчик должен подтвердить продолжительность действия сигналов, время, необходимое для остановки и закрепления подвижного состава, эвакуации работников и восстановления движения. Соответствующий период подлежит исключению из периода просрочки доставки. ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Где читаем: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № А40-311600/2024
Закупки отдельными видами юридических лиц
(блок Федерального закона № 223-ФЗ)
При закупке товаров, не включенных в перечни постановления № 1875, страна происхождения подтверждается ее декларированием в заявке, а не сертификатом СТ-1
В антимонопольный орган поступила жалоба на действия заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на поставку бумаги и изделий бумаги. Заявитель указывал на формирование документации под единственного производителя по одной из позиций технического задания и на неправомерное требование о необходимости предоставления сертификата о происхождении товара по форме СТ-1. Заказчик с доводами не согласился, представил письменные возражения, пояснил, что требованиям соответствуют товары нескольких производителей, на участие подано шесть заявок. Комиссия установила, что указание товарного знака с пометкой «или эквивалент» и спорные характеристики не ограничивают конкуренцию. По второму доводу комиссия признала, что для данного товара подтверждением страны происхождения является декларирование в заявке, а требование о предоставлении сертификата СТ-1 не предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке. Жалоба признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения.
Где читаем: решение Московского УФАС России от 03.11.2026 по делу № 077/07/00-15928/2026
Земельно-имущественные торги
1. Росреестр подготовил предложения об утверждении порядка и способов подачи заявлений по ряду земельных процедур (в рамках реализации прав по ст. 39.11, 39.14, 39.29 ЗК РФ)
Проект приказа Росреестра утверждает порядок и способы подачи в уполномоченные органы заявлений по ряду земельных процедур – об утверждении схемы расположения земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении участка и о перераспределении земель и (или) земельных участков – в форме электронных документов через интернет. Заявления можно будет направлять через единый или региональный портал госуслуг, официальные сайты уполномоченных органов или иные технические средства связи. В заявлении указывается способ получения результата – в виде бумажного документа, который заявитель получает непосредственно при личном обращении, в виде бумажного документа направленного посредством почтового отправления, в виде электронного документа в личном кабинете заявителя на едином или региональном портале, при этом результат в любом случае дублируется в личный кабинет заявителя.
Электронные заявления подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или усиленной неквалифицированной подписью для физических лиц, а к заявлению прилагаются необходимые документы в виде электронных образов.
Приказ вступает в силу одновременно с отменой действующего приказа Минэкономразвития от 14.01.2015 г. № 7, регулирующего аналогичную сферу.
Где читаем: проект приказа Росреестра (ID проекта: 172528)
2. Решение Комиссии антимонопольного органа по жалобе на организатора аукциона: доводы о незаконности торгов, несоответствии ВРИ, отсутствии техприсоединения и подъезда, нарушении порядка формирования комиссии и сроков публикации протокола признаны необоснованными
В антимонопольный орган поступила жалоба на действия (бездействия) организатора торгов при проведении аукциона по продаже находящегося в муниципальной собственности земельного участка, который, по мнению заявителя, не мог быть предметом торгов из-за поданного ранее заявления о предоставлении участка без проведения аукциона, а также из-за несоответствия вида разрешенного использования классификатору. Заявитель также указывал на отсутствие возможности технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, наличие на участке забора неустановленной принадлежности и отсутствие беспрепятственного подъезда. Организатор торгов и представитель администрации с доводами жалобы не согласились, указав на отсутствие нарушений и на то, что все необходимые сведения были отражены в извещении. Комиссия антимонопольного органа установила, что заявление о предоставлении участка было рассмотрено, вид разрешенного использования установлен надлежащим образом, информация о подключении к сетям содержится в извещении, доступ к участку обеспечен и свободен, а сам по себе факт наличия на земельном участке забора не указывает на то, что участок обременен. По итогам рассмотрения жалоба была признана необоснованной.
Где читаем: решение Московского областного УФАС России от 14.10.2026 по жалобе № 050/10/18.1-2806/2026