Государственные и муниципальные закупки
(блок Федерального закона № 44-ФЗ)
1.Внесены изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции.
Постановление Правительства РФ от 07.09.2026 № 1135 изменяет перечень промышленной продукции и ее балльную систему оценки в разделе «XII. Продукция железнодорожного машиностроения».
Из общей позиции по коду 30.20.33 выделены отдельные виды вагонов: грузовые крытые, полувагоны, цистерны, изотермические, думпкары, хопперы и платформы железнодорожные. Для каждого из них устанавливаются собственные требования, необходимые для отнесения продукции к российской, включая оценку в баллах.
Постановление вступает в силу с 01.01.2027.
Где читаем? постановление Правительства РФ от 07.09.2026 № 1135
2. Внесены изменения в Правила согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и в Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.
Изменения, утвержденные ППРФ от 07.09.2026 № 1140, приводят Правила согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные ППРФ от 30.06.2020 № 961, и Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденные ППРФ от 27.01.2022 № 60, в соответствие с федеральным законом от 04.08.2026 № 279-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Изменениями предусмотрено:
- сокращение срока согласования заключения контракта с единственным поставщиком: с 8 рабочих дней до 5 рабочих дней (вступает в силу с 01.01.2027);
- новые основания для отказа в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В дополнение к существующим основаниям установлено, что контрольный орган примет решение об отказе в таком согласовании, если выявит, что заказчик неправомерно применил запрет на закупку иностранных товаров, работ или услуг, либо не применил такой запрет в случаях, при которых в соответствии с законодательством РФ он подлежит применению (вступает в силу с 01.01.2027);
- расширение перечня документов, прилагаемых к обращению заказчика или уполномоченного органа (учреждения) о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком. Документы потребуется представлять в отношении сведений, предусмотренных всем пунктом 7 Правил, а не только его отдельными подпунктами (вступает в силу с 01.01.2027);
- исключение из Правил ведения реестра контрактов специального положения о замене товара на товар с улучшенными характеристиками. Соответствующий порядок теперь закрепляется непосредственно в ст. 95 Закона № 44-ФЗ (вступает в силу с 01.10.2026).
Где читаем? постановление Правительства РФ от 07.09.2026 № 1140
3. Минфином России разработан проект изменений в правила предоставления национального режима, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.
Проектом постановления предусмотрены положения, упрощающие подтверждение страны происхождения товара, произведенного учреждениями и (или) предприятиями уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), при участии в закупках участников закупок из числа УИС, путем предоставления им возможности указывать в заявках на участие в закупках наименования страны происхождения товара из числа промышленной продукции вместо предоставления порядкового номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции .
Проектом постановления предусматривается дополнительная возможность неприменения предусмотренного ППРФ № 1875 запрета при осуществлении закупки товара, включенного в перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и (или) предприятиями УИС, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, проектом постановления предлагается уточнить особенности определения НМЦК при закупках с нацрежимом. Если объект закупки будет включать несколько товаров, то запрос информации о цене будут направляться отдельно по каждому из них не менее чем трем субъектам промышленной деятельности, которые производят именно этот товар.
Где читаем? проект постановления (ID 170889)
4. Заказчик обязан вручить банку требование о взыскании денежных средств по независимой гарантии до истечения ее срока действия.
Заказчик и подрядчик заключили договор подряда. Во исполнение договора заказчик перечислил аванс 50% цены контракта. В обеспечение обязательств подрядчика банк выдал независимую гарантию со сроком действия по 30.11.2024. Подрядчик аванс не отработал и не возвратил. Заказчик 29.11.2024 направил в банк требование о выплате по гарантии почтовым отправлением. Банк отказал в выплате, поскольку требование получено им по истечении срока действия гарантии.
Суды трех инстанций удовлетворили иск заказчика, исходя из того, что требование направлено в пределах срока действия гарантии, и заказчик не несет риски доставки почтовой корреспонденции.
Позиция ВС РФ: Суды не учли, что стороны в самой гарантии согласовали условие: требование платежа должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии.
Гарантия предусматривала альтернативные способы направления требования - на бумажном носителе по почтовому адресу либо в электронной форме на адрес электронной почты гаранта, поэтому заказчик был вправе выбрать любой из них. Направление требования по электронной почте не являлось для заказчика более обременительным способом. Действуя разумно и добросовестно, заказчик мог представить требование с таким расчетом, чтобы обеспечить его получение банком до 30.11.2024. Направив требование почтой за сутки до истечения срока, заказчик с очевидностью принял на себя риски его непоступления в срок. Поскольку несвоевременное поступление требования обусловлено действиями самого бенефициара и не является следствием обременительности условий гарантии, оснований для неприменения условий гарантии по пункту 1 статьи 422 ГК РФ у судов не имелось.
Судебные акты трех инстанций отменены, в удовлетворении требований отказано.
Где читаем? Дело № А40-19260/2025
Закупки отдельными видами юридических лиц
(блок Федерального закона № 223-ФЗ)
1. Подрядчик, добровольно принявший участие в конкурентной закупке и приступивший к работам, не доказал, что просрочка исполнения обязательств по договору обусловлена действиями заказчика, в связи с чем односторонний отказ заказчика от договора признан правомерным.
Индивидуальный предприниматель (подрядчик) обратился в суд с иском к бюджетному образовательному учреждению (заказчику) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора на текущий ремонт аудитории, заключенного по итогам конкурентной закупки в рамках Закона № 223-ФЗ.
Заказчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Подрядчик ссылался на то, что работы не выполнены, поскольку заказчик не представил проектную документацию, не сообщил о цветовых решениях по материалам, что доказывает переписка сторон в материалах дела. Также подрядчик указывал, что при анализе локально-сметного расчета выявлены виды работ, которые относятся не к текущему, а к капитальному ремонту здания: устройство металлических перемычек в стенах существующих зданий; монтажные работы отопительной системы; электромонтажные работы; монтажные работы системы пожарной безопасности.
Заказчик в отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования.
Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, отметив, что материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что истец на стадии заключения договора обращался к ответчику с разногласиями относительно того, что в договоре и техническом задании предусмотрены работы, для выполнения которых необходима проектная документация и которые относятся к капитальному ремонту объекта капитального строительства, в локально-сметный расчет не включены затраты на размещение и утилизацию мусора. Приняв участие в аукционе, подрядчик согласился со всеми условиями заключаемого договора, содержащими перечень и виды предстоящих работ, приступил к выполнению работ (выполнены демонтажные работы). Доказательства того, что подрядчик как профессиональный участник рынка строительных услуг обратился к заказчику в разумный срок (до истечения срока, установленного договором для выполнения работ) для разъяснения и разрешения возникших у подрядчика вопросов при исполнении договора, суду не представлено.
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Где читаем? Постановление 18 Арбитражного Апелляционного суда от 04.08.2026 по делу № А47-14803/2025
Земельно-имущественные торги
1. Отказ в допуске к участию в аукционе на право аренды нежилого помещения, проводимого для СМСП, признан правомерным.
Заявитель, являющийся вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, был не допущен к участию в аукционе на право аренды нежилого помещения, поскольку на дату рассмотрения заявок сведения о нем отсутствовали в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.
Организатор торгов обосновал отказ в допуске тем, что на дату рассмотрения заявок сведения о заявителе отсутствовали в реестре СМСП, а представленная заявителем декларация не является документом, подтверждающим его отнесение к СМСП.
Заявитель оспаривал отказ, ссылаясь на то, что фактически соответствует критериям отнесения к СМСП, а сведения о вновь зарегистрированных ИП включаются в реестр СМСП 10-го числа месяца, следующего за месяцем регистрации.
Комиссия антимонопольного органа установила, что на дату рассмотрения заявок запись о заявителе в реестре СМСП отсутствовала, а организатор торгов не уполномочен самостоятельно устанавливать соответствие заявителей критериям отнесения к СМСП.
Ссылка заявителя на судебную практику о том, что при фактическом соответствии лица критериям отнесения к СМСП такое лицо является СМСП даже при отсутствии записи о нем в реестре, комиссией отклонена, поскольку указанная практика сформирована в рамках налогового спора и налоговый орган располагал информацией (документами) о фактическом соответствии истца критериям отнесения к СМСП. Вместе с тем организатор торгов и аукционная комиссия не являются лицом, уполномоченным на ведение реестра СМСП (налоговым органом), не имеют доступа к документам, в том числе подтверждающим отнесение заявителя к СМСП, и не вправе подменять функции, возложенные на налоговый орган.
В итоге комиссия признала отказ в допуске правомерным, а жалобу – необоснованной.
Где читаем? Решение Московского областного УФАС по жалобе № 050/10/18.1-2413/2026