Государственные и муниципальные закупки
(блок Федерального закона № 44-ФЗ)
1. Уточнен порядок использования экономии, которая образовалась по итогам заключения муниципальных контрактов, финансируемых за счет межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ.
Внесены изменения в ППРФ от 06.11.2024 № 1491 в части корректировки срока, в который ГРБС (субъекта РФ) обязан заключить дополнительное соглашение к соглашениям с муниципалами при возникновении экономии.
Где читаем? постановление Правительства РФ от 10.08.2026 № 996
2. ВС РФ: приостановка заключения контракта из-за жалобы продлевает срок и для победителя закупки.
Верховный суд РФ поддержал подход нижестоящих судов в споре о включении участника закупки в РНП. Если заключение контракта приостановлено на время рассмотрения жалобы, установленный для его заключения срок продлевается не только для заказчика, но и для участника закупки.
Спор возник после того, как в период заключения контракта по итогам электронного аукциона в ФАС поступила жалоба. Контрольный орган приостановил процедуру, однако впоследствии заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта, а ФАС включила сведения о нем в РНП сроком на два года.
Участник оспорил решение в суде.
Согласно ч. 7 ст. 106 Закона № 44-ФЗ при приостановлении определения поставщика срок, установленный для заключения контракта, продлевается на период рассмотрения жалобы.
Суды подчеркнули, что заключение контракта предполагает взаимные действия обеих сторон. Поэтому приостановка процедуры влияет не только на сроки действий заказчика.
На соответствующий период продлевается и срок, в течение которого победитель должен:
- подписать проект контракта;
- предоставить обеспечение исполнения контракта.
Следовательно, участник в рассматриваемой ситуации не пропустил срок подписания контракта и оснований признавать его уклонившимся не было.
Кроме того, суды учли поведение победителя: он предпринимал действия для получения обеспечения, подготовил подписанный проект контракта, а после рассмотрения жалобы обращался к заказчику с просьбой повторно направить контракт для подписания.
Три судебные инстанции признали включение сведений об участнике в РНП неправомерным. ФАС попыталась пересмотреть дело в Верховном суде, однако ВС РФ не нашел оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Таким образом, приостановление процедуры заключения контракта в связи с рассмотрением жалобы «замораживает» соответствующий срок для обеих сторон: заказчик не вправе исчислять первоначальный срок без учета периода приостановки и на этом основании признавать победителя уклонившимся.
Где читаем? Дело № А40-225127/2025
Закупки отдельными видами юридических лиц
(блок Федерального закона № 223-ФЗ)
1. Предлагается установить запрет на закупку свинцовых аккумуляторов иностранного происхождения.
Подготовлен проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875».
Позицию «Аккумуляторы свинцовые, кроме используемых для запуска поршневых двигателей» (код ОКПД 2 27.20.22) предлагается исключить из приложения № 2 (ограничение закупок) и включить в приложение № 1 (запрет).
Дата окончания общественного обсуждения 01.09.2026.
Где читаем? Проект постановления Правительства РФ (ID 170326)
2. Запись из реестра российской промышленной продукции не подтверждает российское происхождение товара, если его характеристики не совпадают с техническим заданием.
Арбитражный суд Ростовской области отказал в отмене решения УФАС по жалобе участника закупки, проведенной по Закону № 223-ФЗ.
Заказчик проводил запрос предложений на поставку измельчителя древесины с диаметром измельчаемых стволов не менее 300 мм. Заявка заявителя отклонена по причине того, что вместо требуемого товара заявитель представил реестровую запись из РРПП на измельчитель с диаметром 210 мм.
Ростовское УФАС посчитало отклонение заявки правомерным и признало жалобу необоснованной. Суд с антимонопольным органом согласился: номер реестровой записи подтверждает только страну происхождения конкретной модели. Комиссия вправе сверить запись на gisp.gov.ru с техническим заданием: товар с иными характеристиками национальный режим по постановлению ППРФ от 23.12.2024 № 1875 не подтверждает.
Где читаем? решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2026 по делу № А53-9582/2026
Земельно-имущественные торги
1. Условие заключаемого по результатам торгов договора аренды недвижимого имущества о запрете на передачу имущества в субаренду нельзя изменить дополнительным соглашением.
Арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения акты нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя к администрации о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества.
Договор заключен по итогам аукциона, проводимого в соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции и приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23. В проекте договора (приложение к аукционной документации) закреплен запрет передавать имущество в субаренду. После заключения договора предприниматель просил муниципалитет заключить дополнительное соглашение к договору в части исключения из него условия о запрете на передачу имущества в субаренду. Арендодатель в заключении такого соглашения отказал, в связи с чем предприниматель обратился в суд с требованием о понуждении заключить данное соглашение.
Отказывая в удовлетворении иска, суды отметили, что информация, содержащаяся в аукционной документации (в том числе и проект договора), была доведена до неограниченного круга лиц, включая участников торгов. Принимая участие в торгах, предприниматель до начала торгов был ознакомлен с проектом договора, который содержал в том числе условие о запрете на передачу арендуемого имущества в субаренду. Подписав договор аренды, истец принял на себя обязательство соблюдать условия договора аренды в целом, в том числе и условие, запрещающее передачу имущества в субаренду.
Кроме того, судами сделан вывод о том, что если в соответствии с аукционной документацией и условиями заключенного с арендатором договора аренды последнему права на передачу имущества в субаренду не передавались, арендатор не мог заключить сделку по передаче этого права даже с согласия собственника, для которого существовал такой же запрет по распоряжению имуществом. Заключение договора аренды по результатам торгов само по себе не предоставляет права для передачи в субаренду, поскольку такая возможность должна быть прямо предусмотрена условиями торгов.
Где читаем? постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2026 по делу № А57-30163/2025
2. Победитель аукциона на право аренды земельного участка должен заключить договор на тех условиях, которые предусмотрены проектом договора, и не вправе направлять протокол разногласий к договору.
Общество стало единственным участником аукциона на право аренды земельного участка, однако на стадии подписания договора направило арендодателю протокол разногласий к договору: предлагало изменить порядок передачи участка, срок аренды, начисление платы, зачет задатка и ответственность сторон. Арендодатель отказал в рассмотрении протокола разногласий и соответственно не принял редакцию условий договора, предлагаемую обществом в протоколе, в связи с чем общество обратилось в суд с требованием об урегулировании разногласий по договору.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска и отметили, что законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается изменение условий договора, заключаемого на торгах (пункт 8 статьи 448 ГК РФ). В свою очередь требования истца об изменении условий договора направлены на изменение проекта договора аренды публичного земельного участка, что недопустимо, поскольку договор по результатам торгов должен быть заключен на условиях, указанных в аукционной документации. При этом Истец не привел доказательств наличия оснований для изменения условий договора, который заключался по результатам торгов.
Также отмечено, что, подав заявку на участие в аукционе, заявитель выразил согласие с условиями проведения аукциона и с условиями, содержащимися в проекте договора. Возможности направления протокола разногласий при заключении договора по результатам проведения торгов законодательство не предусматривает.
Кроме того, судами установлено, что предложения, изложенные в протоколе разногласий, направлены не на устранение замечаний к положениям проекта договора, которые не соответствуют извещению, а на повышение ответственности со стороны администрации и послабление ответственности общества, фактически изменяют условия договора, указанные в извещении, что является недопустимым.
Общество было ознакомлено с извещением и проектом договора аренды, на стадии проведения аукциона о несогласии с условиями договора не заявило, не оспорило их в судебном порядке, в связи с чем заявленные впоследствии разногласия вступают в противоречие со смыслом проведенных торгов, основанных на том, что все претенденты не только знакомы, но и согласны с условиями будущего договора, готовы их принять в предложенной организатором торгов редакции.
Где читаем? постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2026 по делу № А06-7378/2025